તમારી હેડ ઑફિસને એક મહિના પછી ખબર પડે છે. એવું હોવું જરૂરી નથી.

જો તમે થોડી વધુ બ્રાન્ચ ધરાવતી બેંક કે NBFC ચલાવો છો, તો તમે આ લાગણીથી પરિચિત જ હશો: કોઈ એક બ્રાન્ચ સંઘર્ષ કરી રહી હોય, અને તમને તેની ખબર માસિક રિવ્યૂમાં પડે — શરૂઆત થયાના ત્રણ-ચાર અઠવાડિયા પછી.

જ્યાં સુધી MIS રિપોર્ટ તમારા ટેબલ પર પહોંચે, ત્યાં સુધીમાં બ્રાન્ચ મેનેજરને સામાન્ય રીતે તેની ખબર પડી ચૂકી હોય છે. કદાચ તેમણે વાતવાતમાં તેનો ઉલ્લેખ કર્યો હોય. કદાચ ન પણ કર્યો હોય. કોઈપણ સંજોગોમાં, હેડ ઑફિસ એક એવા સ્નેપશોટ પરથી કામ કરી રહી હોય છે જે પહેલેથી જ જૂનો થઈ ચૂક્યો છે, અને એક સ્પ્રેડશીટમાંથી છેલ્લા ત્રીસ દિવસમાં શું બન્યું તે ફરીથી ગોઠવવાનો પ્રયાસ કરી રહી હોય છે.

એક જ બ્રાન્ચ ધરાવતી બેંક માટે, આ વિલંબ માત્ર એક અસુવિધા છે. પરંતુ દસ, વીસ કે પચાસ બ્રાન્ચ ધરાવતી બેંક માટે, આ એક સ્ટ્રક્ચરલ બ્લાઇન્ડ સ્પોટ છે — અને એ જ સૌથી મોટું કારણ છે કે બ્રાન્ચ-લેવલની સમસ્યાઓ, હેડ ઑફિસને તેની ભનક પડે તે પહેલાં, મોંઘી બની જાય છે.

---

માસિક MIS રિપોર્ટ એક રીઅર-વ્યૂ મિરર છે

મોટાભાગની મલ્ટિ-બ્રાન્ચ બેંકો દેખરેખ એક જ રીતે ચલાવે છે: બ્રાન્ચ મેનેજરો આંકડા સબમિટ કરે છે, કોઈ વ્યક્તિ તેને એક રિપોર્ટમાં કન્સોલિડેટ કરે છે, અને લીડરશિપ મહિનાના કે ત્રિમાસિકના અંતે તેની સમીક્ષા કરે છે.

આ પદ્ધતિ, ટેકનિકલી રીતે, કામ કરે છે. પરંતુ તેમાં ત્રણ સમસ્યાઓ છે જે બ્રાન્ચ નેટવર્ક વધવાની સાથે વધુ ગંભીર બનતી જાય છે:

તે પાછળ જોઈને ચાલે છે. મેના કલેક્શન્સ પરનો રિપોર્ટ તમને એ જણાવે છે કે મેમાં શું બન્યું. તે તમને એ નથી કહી શકતો કે બ્રાન્ચ 7નો સેશન કમ્પ્લીશન રેટ છેલ્લા છ દિવસથી સતત નીચે સરકી રહ્યો છે.

જેને અલગ તારવવાની જરૂર છે તેને તે સપાટ કરી નાખે છે. પચાસ પંક્તિઓના આંકડા ધરાવતી સ્પ્રેડશીટ તમને એક નજરમાં એ નથી કહેતી કે કઈ ત્રણ બ્રાન્ચને આજે જ ફોન કરવાની જરૂર છે. જ્યાં સુધી કોઈ મેન્યુઅલી તેને સોર્ટ કરીને સરખાવે નહીં, ત્યાં સુધી બધું જ સરખું દેખાય છે.

તે સેલ્ફ-રિપોર્ટિંગ પર આધારિત છે. સૌથી વધુ સંઘર્ષ કરી રહેલી બ્રાન્ચ ઘણીવાર એ જ હોય છે જેને તે વહેલી ફ્લેગ કરવાની સૌથી ઓછી પ્રેરણા હોય છે. બેઈમાનીના કારણે નહીં — પણ એ આશાના કારણે કે આવતું અઠવાડિયું બધું ઠીક કરી દેશે. જ્યારે આશા ખતમ થાય છે ત્યારે હેડ ઑફિસને ખબર પડે છે, નહીં કે જ્યારે સમસ્યા શરૂ થાય છે ત્યારે.

આમાંનું કંઈ પણ લોકોની સમસ્યા નથી. આ એક વિઝિબિલિટીની સમસ્યા છે. બ્રાન્ચ મેનેજરો પોતાની પાસે જે માહિતી છે તેના આધારે પોતાનું કામ કરી રહ્યા છે. હેડ ઑફિસ એવી માહિતીના આધારે નિર્ણયો લઈ રહી છે જે સ્ટ્રક્ચરલી રીતે જ મોડી પડેલી છે.

---

રીઅલ-ટાઇમ બ્રાન્ચ ઓવરસાઇટ ખરેખર કેવું દેખાય છે

ezPigmyનું એડમિન ડેશબોર્ડ આ જ ગેપ પૂરવા માટે બનાવવામાં આવ્યું છે. તે Owner કે Admin લોગિનને દરેક બ્રાન્ચનું લાઇવ, ઓર્ગ-વાઇડ વ્યૂ આપે છે — કોઈ જનરેટ થઈને ઈમેલ થતો રિપોર્ટ નહીં, પરંતુ એક એવી સ્ક્રીન જે અત્યારે શું બની રહ્યું છે તે દર્શાવે છે.

સ્પ્રેડશીટ નહીં, પરંતુ બ્રાન્ચ લીડરબોર્ડ. દરેક બ્રાન્ચ એક સ્ટેટસ સાથે એક પંક્તિ તરીકે દેખાય છે: Healthy, Watch, અથવા At Risk. આજનું કલેક્શન, મહિના-સુધીનું કલેક્શન, સેશન કમ્પ્લીશન ટકાવારી, કુલમાંથી કેટલા એજન્ટ સક્રિય છે, કુલમાંથી કેટલા ડિવાઇસ સક્રિય છે, અને કેટલા એકાઉન્ટ સ્થગિત કે જોખમમાં છે — આ બધું એક જ ટેબલમાં, એ રીતે સોર્ટ કરેલું કે જે બ્રાન્ચને ધ્યાન આપવાની જરૂર છે તે સહેલાઈથી શોધી શકાય, આલ્ફાબેટિકલ ક્રમમાં દટાયેલી નહીં.

કોઈપણ બ્રાન્ચમાં એક ક્લિકમાં. લીડરબોર્ડમાંથી કોઈ બ્રાન્ચ પસંદ કરવાથી તેનું સંપૂર્ણ ડેશબોર્ડ ખૂલે છે — એ જ વ્યૂ જે તેનો પોતાનો બ્રાન્ચ મેનેજર જુએ છે, જેમાં તેના બ્રાન્ચ મેનેજરો અને તેમની તાજેતરની પ્રવૃત્તિનો પણ સમાવેશ થાય છે. કોઈ અલગ લોગિન નહીં, કોઈ સ્ક્રીનશોટ મોકલવાની રાહ જોવાની જરૂર નહીં.

કોઈપણ એક મેટ્રિક પર ક્રોસ-બ્રાન્ચ સરખામણી. લીડરબોર્ડ ઉપરાંત, વ્યક્તિગત KPIs — કલેક્શન્સ, સેશન પરફોર્મન્સ, એજન્ટ યુટિલાઇઝેશન — ને દરેક બ્રાન્ચમાં એકસાથે સરખાવી શકાય છે. આ જ એ છે જે "બ્રાન્ચ 7 થોડી ઓછી લાગે છે" ને "બ્રાન્ચ 7 તેની પછીની સૌથી નબળી બ્રાન્ચ કરતાં પણ 30% ઓછી છે, અને છેલ્લા ચાર દિવસથી એવી જ છે" માં ફેરવે છે.

ઓર્ગ-વાઇડ સ્ટાફ અને એજન્ટ વિઝિબિલિટી. ટોપ-પરફોર્મિંગ એજન્ટ્સ, એજન્ટ યુટિલાઇઝેશન, અને પેમેન્ટ-મેથડ બ્રેકડાઉન સમગ્ર નેટવર્કમાં એકસાથે જોઈ શકાય છે, જેથી પરફોર્મન્સ પેટર્ન માસિક આશ્ચર્ય બને તે પહેલાં જ સામે આવી જાય.

તેની સામે, બ્રાન્ચ મેનેજરો ફક્ત પોતાની જ બ્રાન્ચ જુએ છે — જેનાથી રોજિંદી કામગીરી ચલાવતા લોકો માટે ડેશબોર્ડ ફોકસ્ડ રહે છે, અને ઓર્ગ-વાઇડ સરખામણી હેડ ઑફિસની ક્ષમતા જ રહે છે, જે જમીની સ્તરે બ્રાન્ચ-વિરુદ્ધ-બ્રાન્ચ રાજકારણમાં ફેરવાતી નથી.

---

સ્ટેટસ આંકડાઓ કરતાં કેમ વધુ સારું છે

Healthy / Watch / At Risk લેબલ્સ જેટલું દેખાય છે તેના કરતાં વધુ કામ કરે છે. કોઈ આંકડાને અર્થઘટનની જરૂર પડે છે — શું 62% સેશન કમ્પ્લીશન રેટ સારો છે કે ખરાબ? સ્ટેટસને એની જરૂર નથી. તેનું અર્થઘટન પહેલેથી જ થઈ ચૂક્યું છે, એ જ માપદંડોનો ઉપયોગ કરીને, નેટવર્કની દરેક બ્રાન્ચ પર સમાન રીતે લાગુ કરીને.

નેટવર્ક જેમ વધે છે તેમ આ સુસંગતતાનું મહત્વ પણ વધે છે. પાંચ બ્રાન્ચની સમીક્ષા કરતો કોઈ રિજનલ હેડ કાચા આંકડા જોઈને પોતાનો નિર્ણય બનાવી શકે છે. પરંતુ પચાસ બ્રાન્ચની સમીક્ષા કરતો રિજનલ હેડ એવું ન કરી શકે — અને ન કરવું જોઈએ. સ્ટેટસ-આધારિત ટ્રાયેજ જ પચાસ-બ્રાન્ચના નેટવર્કને એક વ્યક્તિ દ્વારા એક કલાકને બદલે પાંચ મિનિટમાં સમીક્ષા કરી શકાય તેવું બનાવે છે.

---

વ્યવહારમાં આ શું બદલે છે

કોઈ બ્રાન્ચનો સેશન કમ્પ્લીશન રેટ રાતોરાત ઘટી જાય છે. આગલા મહિનાના રિપોર્ટમાં સપાટી પર આવવાને બદલે, આ આગલી વખતે કોઈ Admin લોગિન કરે ત્યારે તરત જ લીડરબોર્ડમાં દેખાય છે — બ્રાન્ચ પહેલેથી જ Watch કે At Risk તરીકે ફ્લેગ થયેલી હોય છે. બ્રાન્ચ મેનેજર સાથેની વાતચીત આ જ અઠવાડિયે થાય છે, આવતા મહિને નહીં.

કોઈ નવી બ્રાન્ચ ખૂલે છે. આઠ અઠવાડિયા સુધી કોઈ સંદર્ભ બિંદુ વગર કામ કરવાને બદલે, તેના આંકડા પહેલા દિવસથી જ, એ જ KPIs પર, એ જ વ્યૂમાં, દરેક સ્થાપિત બ્રાન્ચ સામે દેખાય છે.

કોઈ એક બ્રાન્ચમાં ફિલ્ડ ડિવાઇસ નિષ્ક્રિય થવા લાગે છે. એજન્ટ અને ડિવાઇસ યુટિલાઇઝેશન લીડરબોર્ડનો જ ભાગ છે, કોઈ અલગ વિનંતી નહીં. સક્રિય ડિવાઇસમાં ઘટાડો, કલેક્શન શોર્ટફોલ તરીકે દેખાય તે પહેલાં જ દેખાઈ જાય છે.

આમાંનું કોઈ પણ કોઈ અપવાદરૂપ કિસ્સો નથી. આ એ સામાન્ય, ધીમે-ધીમે વધતી સમસ્યાઓ છે જેનો દરેક મલ્ટિ-બ્રાન્ચ ઓપરેશન સામનો કરે છે — તફાવત ફક્ત એટલો જ છે કે હેડ ઑફિસને તેની ખબર દિવસોમાં પડે છે કે અઠવાડિયાઓમાં.

---

માસિક MIS વિ. રીઅલ-ટાઇમ બ્રાન્ચ ડેશબોર્ડ

બંને તમને વિઝિબિલિટી આપે છે, છેવટે. તફાવત ફક્ત એટલો જ છે કે "છેવટે" એટલું જલદી છે કે નહીં કે તે હજુ પણ ઉપયોગી રહે.

---

તમારા પોતાના નેટવર્ક પર ચાલતું બ્રાન્ચ ડેશબોર્ડ જોવા માંગો છો? મફત ડેમો બુક કરો →